印刷品质量主观评价方法的分类介绍
主观评价方法分目视评价方法和定性指标评价方法。
(一)目视评价方法
目视评价方法是指在前述相同的评价环境条件下,由有经验的印刷图像及相关行业管理人员、技术人员和客户来观察原稿和印刷品,对各个印刷品根据评价人员的主观印象,给以优、良、中、差的等级,然后统计各印刷品的分数,蕞后综合计算,得出评价结果。
1.报纸、书刊的目视评价
报纸是国家的yu论导向工具,也为读者提供一定的信息,评价报纸,包括报纸的所有版面(含报缝)的内容(含广告)、编校、设计、印刷四项。印刷质量主要评价纸张的统一、彩报套色的准确性、误差大小、照片层次、清晰度、墨色等。
书刊,首先要有正规出版社的书号,有新闻出版部门的刊号、准印号。对书刊的评价有知识性、学术性、社会性、创造性及印刷装帧质量。书刊印装质量主要是印刷墨色均匀性、文字丢失率、糊瞎、脏迹程度;装订是否有小页、严重折皱、破页、浆口超标、相连页误差大、裁切歪斜等;版权标注的印装厂与实际印装厂应相符,否则认为是一种严重的侵权行为。
2.包装类印刷品
凡有商品的地方必有包装,凡有包装的地方必有印刷。作为给消费者的*印象,包装的好坏直接影响到产品的销量。对包装印刷品的评价,是对其设计、造型、印刷制作工艺的综合品评。例如,现在很多香烟盒的印刷,格调淡雅,层次丰富。有的采用凹版印刷,多项工艺交相使用——运用多层次套版印刷,以求得层次丰富并过渡自然;运用高速圆压圆全息烫印工艺,以消除大面积的烫印气泡,求得单个全息图对位;运用凹印联线圆压圆、压凹凸、压纹等,求得造型的。随着新工艺与新材料的不断发展与应用,包装印刷品不仅有图像清晰、色彩丰富、实地平服、均匀、满版墨色鲜亮等印刷要求,更有设计样式及新技术的应用要求。
评分指标也是由评委会根据评价项目确定。如表1-1的评分标准。
表1-1包装印刷品评分标准
项目 | 评分指标 | 评分细则 | 分值 | 得分 |
创新性 (50分) |
设计创新 | 设计是否新颖独特,并使印刷品得到增值 | 10 | |
技术创新 | 是否有重大技术革新,这些革新技术是否意义重大、实用有效 | 10 | ||
工艺创新 | 该作品使用的材料、加工工艺以及印后装订等是否具有创新性 | 10 | ||
应用创新 | 作品所涉及的应用领域的创新性 | 10 | ||
创新综合评价 | 对于该作品在创新方面的综合评价与看法 | 10 | ||
应用性
(30分) |
市场前景 | 终端客户是否能很好地接受,是否易于在市场上推广 | 10 | |
印品增值空间 | 是否可为印品提供较大的增值空间,成本与市场价值相比相对较低 | 10 | ||
行业推广价值 | 该印品对所针对的行业是否将有重大影响,在该行业的推广价值是否巨大 | 10 | ||
成品质量
(20分) |
文字 | 清晰锐利 | 20 | |
色彩 | 还原度高,中间色准确,色域空间大 | |||
实地 | 厚实,渐变过渡自热 | |||
阶调层次 | 亮调和暗调细节体现细腻 | |||
作品的整体视觉 | 整体视觉感觉好 | |||
单项得分 | 创新性得分 | |||
应用性得分 | ||||
成品质量得分 | ||||
总分 |
(二)定性指标评价方法
定性指标评价方法是指按信息面给出一定的定性指标,如质感、光泽、鲜明、柔和、肤色等,列出每个指标在质量的三方面:色彩、层次和清晰度的重要程度,由多个有经验的评价人员评分,蕞后进行总分统计。这要求评定者把自己看作仪器,从技术角度尽可能地客观评价印刷品质量。
这种评价方法可以脱离原稿而直接进行印刷品质量的分析,它首先根据样张的相似性对样张进行分组;再根据各组的质量优劣给出其质量好坏等级的排列顺序;然后在各个组中对样张进行比较分析,蕞后得出质量的样张。值得注意的是不同的图像内容及使用目的不同的印刷品,其之间的可比性往往不相同,因此应该尽可能地去考虑客户或消费者的喜好,在同种样张之间进行比较分析。
(三)主观评价评分数据的分析
由于主观评价的质量变量是多维的,处理主观评价的得分,科学的方法是运用多维分析法。对一个问题的判断需了解各方面的特征,也就是要检验不同的质量项目。常见的多维分析法有多维回归分析法、多维标度分析法、主成分分析法、因子分析法和聚类分析法。印刷行业中主要应用多维标度法、成对比较法等。
多维标度是以数理统计学为基础的标度技术,它主要用于探索研究对象的相似或不相似程度,通过适当降维,将相似或不相似的程度在低维空间中以点与点之间的距离表示出来,而且因此还可识别出一些影响对象相似性的因素。将差异等级转换成对象距离,一般可以用一个几何距离表达。若把这个差量记在一直线标尺上,那么标尺上的刻度值就显示了这个距离,然后可用该距离建立多于一维的、反映样本间关系的几何模型。只要获得了对象之间的距离矩阵,就可以通过相应统计软件制作出它们的相似性知觉图。这种分析方法的人工可操作性较低,在国内的研究中还不能广泛应用,实际中大多采用成对比较法。